Foto, objektiv.. Hjelp?

Kan du fortelle med hva som er forskjellen p..

Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro for Canon

og

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro for Canon?

HVA VIL APO si? Og er det veldig stor foskjell med og uten APO?



10 kommentarer

APO er vel best, men tror ikke du vil merke s mye forskjell egentlig.

Tatt fra foto.no:

APO-objektiv

En linse som er korrigert for kromatisk og sfrisk aberration.For mer informasjon, se definisjonen p ''Apokromatisk objektiv''.

Apokromatisk objektiv

Et objektiv hvor tre farger samles i et og samme fokalplan. I et slikt objektiv er fargefeilene meget sm, og en har eliminert den bl ringen som kan oppst rundt lyssterke stjerner ved akromatiske objektiver (s.d.). Refraktorer (linsekikkerter) med apokromatiske objektiver er kostbare, men gir svrt kontrastrike og skarpe bilder, og m regnes blant de aller beste teleskoptyper. Imidlertid er det i praksis for dyrt og vanskelig fremstille slike teleskoper med srlig stor pning. Det tradisjonelle apokromatiske objektiv har tre linser. Nye glasstyper har imidlertid frt til at tolinsede konstruksjoner kan ha en tilsvarende hy korreksjonsgrad.

LiNii Peachinii

13.10.2010 kl.21:56

Cathrine E.N: Ahh.. tusen takk :))

Vurderer kjpe den billigste, den uten APO. Har du prvd den? Eller har du noen tips om en grei, ikke s dyr linse? Glad i ta portretter og macro, samt natur :)
Jeg har den samme(verste) bare til Nikon, og den er jeg ganske fornyd med da :) Jeg bruker den mest til ta nrbilder, synes den funker veldig bra til det. Men da m du ogs ha stativ. Objektivet veier litt og nr man zoomer helt inn s ser man lett at man ikke holder det stille nok for hnd. Men som sagt, jeg er fornyd med det :) Jeg har ikke prvd det til portrett enda.

Ellers er fastobjektiv fine ta portrettbilder med, siden de er ganske lyssterke. Jeg kjpte Nikkor 50mm samtidlig som jeg kjpte 70-300mm. Men n skal jeg selge 50mm'ern. Den har ikke autofokus, noe jeg savner i noen sammenhenger. Derfor har jeg tenkt til kjpe 35mm istedenfor, som har autofokus og manuell. Men p Canon sitt 50mm s har den begge deler, og det koster jo under 900 kr p japanphoto, tror jeg :)

LiNii Peachinii

13.10.2010 kl.22:33

Cathrine E.N: Tror jammen jeg skal bestille den med en gang, n som jeg har penger.. hihi. Stativ, ja. Jeg er p jakt etter et ikke s dyrt et.

Har du fotografert lenge? Jeg har alltid likt ta bilder, men har ikke satt meg s veldig inn i objektiver og tall.. Hva er fastobjektiv? Og.. Manuell og autofokus p objektiv? Hehe.. Noen skulle ha laget et innlegg om objektiver og snt.
Jeg kjpte et billig et p ddmr.no, som du kan se her: http://www.ddmr.no/index.php?page=vis_produkt&ProduktID=3117 . Det fr man veldig hyt, jeg fr det hyere enn meg og jeg er 172 cm ca.

Jeg har holdt p i nesten 1 r. Kjpte meg speilrefleks 31 oktober :p

Fastobjektiv er at man ikke fr zooma, men allikevel ser jeg at mange er fornyd med det. Siden det er s lyssterkt og kan ha blendertall helt ned til 1.8(noen 1.4).

Manuell fokusering vil si at man m justere fokuset selv. Med autofokus s ordner objektivet dette for deg :) Begge har fordeler og ulemper.. Manuellfokusering er veldig dumt hvis man skal ta bilde av et motiv som fort kan rre p seg. Og siden jeg er glad i ta bilder av tantebarna mine s vil jeg ha et fastobjektiv som har autofokus i tillegg.

Tok litt tid fre jeg kom meg inni det ogs og enda s er det en del jeg ikke kan! :p

Roger

14.10.2010 kl.01:10

Hei Line!

Stilig blogg du har laget deg!

Det Sigma-objektivet du viser til er IKKE et macro-objektiv, det er en tele-zoom.

Sigma bruker Macro i navnet for f folk til tro at den har et strre bruksomrde.

Anbefaler deg sterkt kjpe denne i stedenfor: Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS

En MYE bedre telelinse som ogs har bildestabilisator (IS). Det har ikke den Sigmaen.

Stabilisatoren gjr at du faktisk kan ta brukbare bilder p 250mm uten stativ.

LiNii

14.10.2010 kl.01:36

Tusen takk Roger :))

e kan verkeli ikke m kodar snt, s den ser egentli ikke ut.. pyttpytt! :D

Hmm.. Men e ikke den grei nok? fant den m AOE tell 1200 ein stan. Ei som sku sll den..

Men d e kanskje lurt hr p de som har litt meir peil enn me. Stabilisator, ja.. d vil e gjerne ha! Hmm.. :)

Roger

14.10.2010 kl.01:57

Jepp... stabilisator e genialt p ei telelinse! Men ska du bruk stativ, har det ingen betydning.. d m du sl den av uansett. Men kem s har stativ m seg bestandi? :-)

Den Sigmaen e sikkert grei nok. Ha lest litt i div diskusjonsforum, di fleste anbefale den Canon-linsa i den prisklassen. Den kost 1995 kr, grisebelli fr et s skarpt bra objektiv. Har den sjl e storfrnyd!

Kjempelurt frhr seg litt frst ja.. s slepp man hiv peng ut a vinduet... surt! :-)

LiNii Peachinii

14.10.2010 kl.15:34

Cathrine E.N: Oi, takk! :)) Tok det lang tid fr du fikk det? Hvor lavt kan man f det?

Aha.. Gratulerer ;) Kjpte meg nettopp nytt kamera, jeg. Hadde Olympus fr, men hadde lyst p et Canon. Er veldig fornyd :)

Hehe.. S var det det med blendertall, da.. At man kan ha det ned til 1.8, hva betyr det? Beklager at jeg spr s mye, men det er s morsomt mte p folk som kan forklare hva snt betyr p en god mte, samtidig som -jeg- forstr det.. :)

Roger

14.10.2010 kl.17:23

Her er en fin beskrivelse av blenderen og dens funksjon: http://www.akam.no/artikler/blenderen_-_den_fotografiske_iris/14224

Her er en fin artikkel om vrige grunnleggende begreper innen foto (ISO, lukker og blender):

http://www.akam.no/artikler/grunnleggende_fototeknikk/78322

Skriv en ny kommentar

LiNii Peachinii

LiNii Peachinii

25, Vefsn

Hi ya'll :)

leser denne bloggen N
bloglovin

Kategorier

Arkiv

hits