Foto, objektiv.. Hjelp?

Kan du fortelle med hva som er forskjellen på..

Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro for Canon

 

og

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro for Canon?

 

HVA VIL APO si? Og er det veldig stor foskjell med og uten APO?


 


 

10 kommentarer

APO er vel best, men tror ikke du vil merke så mye forskjell egentlig.

Tatt fra foto.no:

APO-objektiv

En linse som er korrigert for kromatisk og sfærisk aberration.For mer informasjon, se definisjonen på ''Apokromatisk objektiv''.

Apokromatisk objektiv

Et objektiv hvor tre farger samles i et og samme fokalplan. I et slikt objektiv er fargefeilene meget små, og en har eliminert den blå ringen som kan oppstå rundt lyssterke stjerner ved akromatiske objektiver (s.d.). Refraktorer (linsekikkerter) med apokromatiske objektiver er kostbare, men gir svært kontrastrike og skarpe bilder, og må regnes blant de aller beste teleskoptyper. Imidlertid er det i praksis for dyrt og vanskelig å fremstille slike teleskoper med særlig stor åpning. Det tradisjonelle apokromatiske objektiv har tre linser. Nye glasstyper har imidlertid ført til at tolinsede konstruksjoner kan ha en tilsvarende høy korreksjonsgrad.

LiNii Peachinii

13.10.2010 kl.21:56

Cathrine E.N: Ahh.. tusen takk :))

Vurderer å kjøpe den billigste, den uten APO. Har du prøvd den? Eller har du noen tips om en grei, ikke så dyr linse? Glad i å ta portretter og macro, samt natur :)
Jeg har den samme(øverste) bare til Nikon, og den er jeg ganske fornøyd med da :) Jeg bruker den mest til å ta nærbilder, synes den funker veldig bra til det. Men da må du også ha stativ. Objektivet veier litt og når man zoomer helt inn så ser man lett at man ikke holder det stille nok for hånd. Men som sagt, jeg er fornøyd med det :) Jeg har ikke prøvd det til portrett enda.

Ellers er fastobjektiv fine å ta portrettbilder med, siden de er ganske lyssterke. Jeg kjøpte Nikkor 50mm samtidlig som jeg kjøpte 70-300mm. Men nå skal jeg selge 50mm'ern. Den har ikke autofokus, noe jeg savner i noen sammenhenger. Derfor har jeg tenkt til å kjøpe 35mm istedenfor, som har autofokus og manuell. Men på Canon sitt 50mm så har den begge deler, og det koster jo under 900 kr på japanphoto, tror jeg :)

LiNii Peachinii

13.10.2010 kl.22:33

Cathrine E.N: Tror jammen jeg skal bestille den med en gang, nå som jeg har penger.. hihi. Stativ, ja. Jeg er på jakt etter et ikke så dyrt et.

Har du fotografert lenge? Jeg har alltid likt å ta bilder, men har ikke satt meg så veldig inn i objektiver og tall.. Hva er fastobjektiv? Og.. Manuell og autofokus på objektiv? Hehe.. Noen skulle ha laget et innlegg om objektiver og sånt.
Jeg kjøpte et billig et på ddmr.no, som du kan se her: http://www.ddmr.no/index.php?page=vis_produkt&ProduktID=3117 . Det får man veldig høyt, jeg får det høyere enn meg og jeg er 172 cm ca.

Jeg har holdt på i nesten 1 år. Kjøpte meg speilrefleks 31 oktober :p

Fastobjektiv er at man ikke får zooma, men allikevel ser jeg at mange er fornøyd med det. Siden det er så lyssterkt og kan ha blendertall helt ned til 1.8(noen 1.4).

Manuell fokusering vil si at man må justere fokuset selv. Med autofokus så ordner objektivet dette for deg :) Begge har fordeler og ulemper.. Manuellfokusering er veldig dumt hvis man skal ta bilde av et motiv som fort kan røre på seg. Og siden jeg er glad i å ta bilder av tantebarna mine så vil jeg ha et fastobjektiv som har autofokus i tillegg.

Tok litt tid føre jeg kom meg inni det også og enda så er det en del jeg ikke kan! :p

Roger

14.10.2010 kl.01:10

Hei Line!

Stilig blogg du har laget deg!

Det Sigma-objektivet du viser til er IKKE et macro-objektiv, det er en tele-zoom.

Sigma bruker Macro i navnet for å få folk til å tro at den har et større bruksområde.

Anbefaler deg sterkt å kjøpe denne i stedenfor: Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS

En MYE bedre telelinse som også har bildestabilisator (IS). Det har ikke den Sigmaen.

Stabilisatoren gjør at du faktisk kan ta brukbare bilder på 250mm uten stativ.

LiNii

14.10.2010 kl.01:36

Tusen takk Roger :))

e kan verkeli ikke mæ kodar å sånt, så den ser egentli ikke ut.. pyttpytt! :D

Hmm.. Men e ikke den grei nok? fant den mæ AOE tell 1200 ein stan. Ei som sku sæll den..

Men dæ e kanskje lurt å hør på de som har litt meir peil enn me. Stabilisator, ja.. dæ vil e gjerne ha! Hmm.. :)

Roger

14.10.2010 kl.01:57

Jepp... stabilisator e genialt på ei telelinse! Men ska du bruk stativ, har det ingen betydning.. då må du slå den av uansett. Men kem så har stativ mæ seg bestandi? :-)

Den Sigmaen e sikkert grei nok. Ha lest litt i div diskusjonsforum, å di fleste anbefale den Canon-linsa i den prisklassen. Den kostæ 1995 kr, grisebelli før et så skarpt å bra objektiv. Har den sjøl å e storførnøyd!

Kjempelurt å førhør seg litt først ja.. så slepp man å hiv peng ut a vinduet... surt! :-)

LiNii Peachinii

14.10.2010 kl.15:34

Cathrine E.N: Oi, takk! :)) Tok det lang tid før du fikk det? Hvor lavt kan man få det?

Aha.. Gratulerer ;) Kjøpte meg nettopp nytt kamera, jeg. Hadde Olympus før, men hadde lyst på et Canon. Er veldig fornøyd :)

Hehe.. Så var det det med blendertall, da.. At man kan ha det ned til 1.8, hva betyr det? Beklager at jeg spør så mye, men det er så morsomt å møte på folk som kan forklare hva sånt betyr på en god måte, samtidig som -jeg- forstår det.. :)

Roger

14.10.2010 kl.17:23

Her er en fin beskrivelse av blenderen og dens funksjon: http://www.akam.no/artikler/blenderen_-_den_fotografiske_iris/14224

Her er en fin artikkel om øvrige grunnleggende begreper innen foto (ISO, lukker og blender):

http://www.akam.no/artikler/grunnleggende_fototeknikk/78322

Skriv en ny kommentar

LiNii Peachinii

LiNii Peachinii

25, Vefsn

Hi ya'll :)

leser denne bloggen NÅ
bloglovin

Kategorier

Arkiv

hits